北京大学国家发展研究院教授赵耀辉所做的一项研究表明，如果中国不提高退休年龄，到2050年，年轻一代必须拿出自己收入的41%用来供养老年人。关于养老政策问题，许多媒体在转述这个报道时，自然而然地使用诸如“延迟退休可降低年轻一代负担”，当然，这种标题也不违背赵教授的本意。但这种说法的背后，隐藏着的是，如果老年人不推迟退休，就会加重年轻人的负担，老年人与年轻人之间形成零和博弈。

　　养老政策问题不是两代人之间的零和博弈

　　如果将年轻人与老年人利益视为对立，一个显而易见的好处，能让年轻人支持老年人推迟退休，因为谁也不愿意让自己的利益受损。但是，在我看来，这种说法是一种误导，遮蔽了政府应负的责任和其他诸多现实政策的调整，推迟退休本质上并不是老年人与年轻人之间的零和博弈。

　　关于养老政策问题，从本质上讲，目前之所以要推迟老年人退休年龄，就是因为将来没有足够的钱来支付老年人的退休金，缺钱的原因并不在于老年人没有交纳自己的社保，而是因为养老保险没有坐实个人账户，反而采取了现收现付的制度。养老保险的现收现付制是指以同一个时期正在工作的一代人缴费来支付已经退休的一代人养老金的保险财务模式。现在年轻人的钱用于支付现在老年人的退休金，将来年轻人老了不得不要以后的年轻人来支付退休金，这样才形成老年人要年轻人负担的状况。实际上，“中国养老保险在制度设计之初就已经意识到现收现付制度的不可持续性，从而制定了统账结合的养老保险模式，统筹账户用于现收现付，个人账户则用于积累，但在实际运行中，个人账户资金也被挪用来发放退休人员的养老金，中国的养老保险制度本质上仍然是现收现付制”。将来年轻人要承担老年人的负担，不是老年人的问题，而是政策不当的问题，理应由政府埋单。

　　其次，在不久的将来，将会出现劳动年龄人口大量减少，而老年人抚养比从2010年4.9下降到2050年的1.4，意味着2050年一个半年轻人供养一个老年人。但是，这也不是老年人与年轻人的矛盾，事实上，现在劳动年龄人口每年都减少两三百万人，这跟计划生育政策息息相关。没有对计生政策进行大的调整，而着眼于推迟老年人退休年龄，是舍本逐末之举。应当允许人们多生育，不应一味地要求老年人推迟退休年龄。

　　最后，养老政策问题简单地看，不推迟老年人退休年龄，会造成年轻人负担加重。但是，如果真推迟退休年龄，也有可能让年轻人加重就业困难，这也是一个矛盾。

　　所以，有关推迟老年人退休年龄的问题，不能简单地看做加重或者减轻年轻人负担的问题，而是要首先看到政府政策是否得当与是否正确实施的问题。只有人口政策制定得当，养老保险政策实施得当，老年人交纳的养老保险确实不足以保障自身的退休金，才会产生年轻人负担老年人的问题，才可以讨论推迟老年人退休年龄的问题。老年人交纳的养老金可以养活自身，却被政府用来支付上一代人了，那就不存在推迟退休年龄的问题，而是政府应当补足养老金的问题;本来可以多生育人口推迟社会老龄化，却没有改变计生政策。这些问题不解决之前，说不推迟退休加重年轻人的负担，只是一个伪命题。